Prolog
Jag vet mycket väl -- att säga något mot Jesus eller Buddha eller Krishna skadar dig, men jag kan inte hjälpa det. Om det gör ont, gör det ont. Och hellre än att känna dig sur över vad jag säger, fundera över det, meditera över det. För jag är inte intresserad av att argumentera mot någon. Jag har stor kärlek till Jesus, Buddha, Mahavira, Krishna. De var vackra människor, men deras dagar är till ända.
Vi behöver nya insikter, nya berättelser, nya dimensioner. Och de nya dimensionerna kommer att gå emot vårt gamla, förlegade sinne. Så när det gör ont, kom ihåg: det är inte sanningen som skadar dig -- det är din egen osanning som du har klamrat dig fast vid som gör ont. Närhelst du måste välja mellan sanning och lögn, var modig och välj sanningen, för det är det enda sättet att leva, det enda sättet att veta, det enda sättet att vara.
Vi behöver nya insikter, nya berättelser, nya dimensioner. Och de nya dimensionerna kommer att gå emot vårt gamla, förlegade sinne. Så när det gör ont, kom ihåg: det är inte sanningen som skadar dig -- det är din egen osanning som du har klamrat dig fast vid som gör ont. Närhelst du måste välja mellan sanning och lögn, var modig och välj sanningen, för det är det enda sättet att leva, det enda sättet att veta, det enda sättet att vara.
-Rajneesh
Ollin,
och hälsningar till sanningskåren, var ni än är på planeten. Klockan är tre på morgonen den 30 Augusti 2021 och jag skulle vilja ta en stund och prata med dig om något i min bok ”Inte i Herrens avbild”, som jag anser vara av exceptionell betydelse. Den 18 September är utgivningsdatumet för 15-årsutgåvan och om du tänker beställa den och du inte skulle ha något emot att förbeställa den, eftersom den kommer ut om cirka tre veckor, skulle det vara till hjälp för mig. Om Amazon får 400 förbeställningar placerar de boken i en annan kategori, de tillämpar olika algoritmer på den och det främjar boken. Så jag skulle vara tacksam om du gjorde det, om du är benägen att använda Amazon för att köpa den här boken. Ni i Amerika kan även beställa boken direkt från mitt förlag Chelsea Green. Det kan också hända att några av er besöker en bokhandel då och då. Jag vet inte, händer detta någonsin längre? Jag måste själv erkänna att jag inte har besökt en bokhandel på många många år. Jag tror att sista gången jag besökte en bokhandel var i London för länge sedan. Men om det finns en bokhandel som du går till och du fysiskt kan gå in där och beställa boken genom bokhandeln, skulle jag föredra att du gör det istället för att beställa den via Amazon. Naturligtvis är vi beroende av Amazon för många ting i världen idag, tyvärr, och om det är det enda sättet du kan få tag i boken ... Tja, då får det bli så.
Du som har läst originalversionen vet att jag tar upp en hel del svåra ämnen i min bok och jag anser att ett av dessa ämnen är av särskild betydelse just nu i mänsklighetens historia. Det är ett ämne som jag har kämpat med och jag har inte helt övertygat mig själv om hur jag hanterade det. Men jag har gjort mitt bästa för att lösa det problem jag definierar som ”Kristi Svek”.
Vad menar jag när jag säger Kristi Svek?
I 15-årsjubileumsutgåvan betonar jag det problemet. Jag sa ganska mycket om det i originalutgåvan, men nu går jag ... jag tror att jag går ... jag tänkte gå på djupet i den frågan. Så låt det vara klart från början att jag inte beundrar Kristus eller Jesus Kristus eller Kristendomen ― det sticker jag inte under stol med. Du vet exakt var jag kommer ifrån, från det första ögonblicket som du hör mig säga något om det ämnet, eller från det första ögonblicket som du läste om det i min bok. Och jag inser förstås att det kan vara oerhört jobbigt för vissa människor.
Det finns otaliga människor runt om i världen som fäster enorm vikt vid Kristi gestalt, Jesu lärdomar om den gudomligt mänskliga hybriden Jesus Kristus, Kristi offer för mänsklighetens räddning, och yada, yada, yada. Och dessa frågor samlas alla i ett enormt komplex och de är oerhört viktiga i det andliga och religiösa livet för miljoner människor runt om i världen. Och jag gör det klart att jag är helt emot Kristus.
Men vad menar jag när jag säger det? På vilka grunder säger jag det? Och vad i helvete tänker jag uppnå genom att inta den positionen, kättarens position?
Jag skulle vilja gå till kärnan i problemet. Jag anser att det är ett problem och i slutet av denna föreläsning vet du exakt varför. Så jag kan berätta från början att Kristi Svek har två kännemärken, eller två aspekter; den ena aspekten är en "identitetsaspekt" och den andra är en "ideologaspekt". Så när jag motsätter mig Kristus och vad Kristus representerar ― hela konstellationen, inklusive de så kallade Jesu läror ― motsätter jag mig en identitetsaspekt och en ideologaspekt. Okej? Så låt oss först beakta identitetsaspekten.
För att avkoda och dekonstruera Kristus-konceptet återvänder man till dess ursprung. Och dess ursprung finns i Gamla Testamentet i Bibeln och i en annan form i Nya Testamentet. Men när man söker efter Kristus i Gamla Testamentet... så finns Kristus naturligtvis inte där eftersom ordet, titeln, beteckningen Kristus eller den smorde endast introducerades i Nya Testamentet. Så det väcker frågan, om Gamla Testamentet och det Nya på något sätt är i harmoni, var finner man Kristus i Gamla Testamentet? Det finns webbplatser på internet där man kan göra en Bibel-sökning; och man kan göra det på engelska och vissa platser ger dig tillgång till 20 eller fler översättningar av Gamla Testamentet; du kan även titta på det hebreisk/engelska interlinearet; där kan du se den ursprungliga hebreiska; och du kan söka i texten efter ordet Kristus, och självklart finner du det inte. Men hur är det med det hebreiska ordet som motsvarar Kristus? Du förstår, Kristus är ett grekiskt ord från verbet 'Cain', vilket betyder att smörja. Så det är en titel, inte ett namn. Kristus är den smorde.
Bra, nu när du vet det, då vet du vad beteckningen Messias betyder. Det är också ett hebreiskt ord som betyder smord. Så besök en av dessa bibelord-sökplatser och skriv 'Messias' och sök i Gamla Testamentet. Och gissa vad! Du hittar inte så mycket alls, knappt någonting alls. I själva verket verkar det som att den hebreiska motsvarigheten till Kristus, som är 'messias' på hebreiska, oavsett uttal, verkar dyka upp för första gången, och den enda gången, i två verser i Daniels bok. Det är ganska anmärkningsvärt, eller hur? Jag menar, om du vet något om religionen Judendom, måste du veta att gestalten Messias är av yttersta vikt. Och ändå, i Gamla Testamentet finner du det knappast omnämnt. Styckena i Daniel är något profetiska. Daniel är en profetisk bok i Gamla Testamentet. Och vad dessa två passager säger, är i grunden att det förutses att det kommer att finnas en tid mellan det ögonblick då templet i Jerusalem rekonstrueras och Messias ankomst. Och ordet "Messias" förekommer på hebreiska i de två verserna, och det är allt. Det här är udda. Jag menar, tänk bara på det här en stund. Det är otvivelaktigt att gestalten Messias spelar en stor roll i Judendomen och ändå förekommer den inte i Gamla Testamentets textbevis ― något att tänka på. Naturligtvis kan du invända att det finns ett översättningsproblem.
Som sagt, en av sökmotorerna som jag använder på internet ger dig mer än 20 översättningar av Gamla Testamentet och när du söker efter ordet i de 20 översättningarna visas det inte förutom i de avsnitt som jag har nämnt här.
Jag tänker inte orda alltför mycket om Messias-figuren i Judendomen. Jag har gjort det i ”Inte i Herrens avbild” och där kan du läsa allt om det. Jag går direkt till ursprunget och förklarar hur det messianska konceptet och den messianska identiteten växte fram bland de gamla hebréerna, särskilt i ett ögonblick då Israels förste kung smordes. Israels förste kung, i den israelitiska nationen vid den tiden, smordes och var därför vid den tiden i det sammanhanget det hebreiska folkets Messias. Jag förklarar detta utförligt i "Inte i Herrens avbild" och jag påpekar det viktiga faktum att för att veta vem Messias är, vem den smorde är, då måste du veta vem som utför smörjelsen.
Snabbt fram till Nya Testamentet. I Nya Testamentet finns det absolut inget tvivel om Messias identitet. Ordet förekommer ofta i Nya Testamentet på grekiska; så du finner det grekiska ordet för Messias ― Christos ― som inte är ett namn på en person, det är en titel ― den Smorde. Så vem som helst kan använda dessa bibliska sökmotorer och om du vill vara riktigt extravagant kan du använda Strong's Concordance och där finner du en detaljerad lista över varje förekomst av ordet Christos i Nya Testamentet, variationer av hur det stavas och bibetydelserna i samband med dess användning. Du behöver inte vara bibelvetare för att göra det. Å andra sidan kan någon säga: "Tja, om du inte är bibelvetare och om du inte är djupt insatt i teologi och kristen religionshistoria, har du inget att göra med att snoka runt så här". Men faktum är, mina vänner, att dessa är de ord som experterna använder; dessa är de ord som präster och biskopar och religionshistoriker använder; och oavsett hur de använder dem, att veta var dessa ord ursprungligen användes, kan vara av värde för dig eftersom du kan se att oavsett hur de tolkar ordet Christos Messias i Nya Testamentet, kan du se exakt vad de bygger sin tolkning på; och sedan kan du tänka igenom det själv. Om du gör det kommer du till den uppenbara slutsatsen att Nya Testamentet uttryckligen hävdar att någon som heter Jesus eller Yeshua, född vid ett visst historiskt ögonblick, för cirka 2000 år sedan, är Christos, är Messias. Fundera på det ett ögonblick; det är en identitetsaspekt, eller hur?
Det fanns en man, en levande man, en människa av kött och blod, född vid en viss tid och plats, och han hade ett ras-orienterat namn. Och vad var hans ras förresten? Jag låter dig undersöka det. Och hans ras-orienterade namn var 'Yeshua', en man med ett namn. Men han var inte vilken vanlig man som helst som Nya Testamentet upplyser dig. Han var Kristus, han var en gudomlig mänsklig hybrid ― Jesus Kristus. När du vet det, som vem som helst med medelmåttig intelligens kan upptäcka, då vet du svaret på följande fråga:
Vem uppfann Kristus från början?
Och svaret finns i Nya Testamentet i Paulus böcker. Aposteln Paulus var tidigare känd som Saul från Tarsus, men när han blev omvänd bytte han namn ― detta händer ofta i kultrekryteringssituationer ― och han blev den berömde aposteln Paulus. Och det är verkligen han som uppfann identiteten för den gudomliga mänskliga hybriden. Så, det härstammar någonstans, det ramlade inte bara ner från himlen, kröp inte bara ut under en sten som en kackerlacka. Någon uppfann det vid en viss tid och plats med särskilda avsikter. Så när jag talar om "identitetsaspekten" så är det detta jag pratar om. Du kan gå direkt till källan själv och du kan se var denna identitetsaspekt har sitt ursprung.
Jag inser att min användning av uttrycket ”Vem uppfann Kristus?” kan upplevas kränkande för vissa människor. Men jag är helt enkelt direkt och rimlig och om du beaktar den frågan ett ögonblick kan du enkelt se att den delas upp i två delar; den ena delen gäller den historiska identiteten för en man som bodde i Palestina för 2000 år sedan och den andra gäller den gudomliga status som tillskrivs den identiteten. Så de flesta kristna som tar Bibeln bokstavligen, som Guds uppenbarade ord, eller som en korrekt historisk förteckning över händelserna på Jesu tid, tror att det fanns en man, Yeshua, från en viss klan eller etnisk släkt, han kom inte från ingenstans, han var inte neutral, han hade en rasrelaterad härkomst. Och de trodde att den mannen var ett verkligt speciellt och unikt fall för alla människor, för alla människor som någonsin fötts på denna planet. Men testa det påståendet. Vad får det påståendet dig egentligen att tro? Tja, det får dig tro att Jesus föddes av en oskuld, att han hade en mänsklig moder, Maria, som hade en ras- eller etnisk identitet, men han hade faktiskt ingen mänsklig fader. Den Helige Ande var hans far, någon övernaturlig osynlig ande var hans far.
Tja, om det är så, och många kristna tror det, varför tar du inte tillfället i akt nästa gång du pratar med en kristen som tror detsamma och ställer frågan: ”Tja, om det är sant om Jesus, är det då även sant om Thomas?” Och de kanske tittar på dig på ett förvirrat sätt och säger: "Tja, vad menar du, Thomas?" Och du kan svara genom att säga: ”Jo, Nya Testamentet beskriver tydligt att Maria, Jesu moder, hade andra barn, alltså hade Jesus bröder. Och Nya Testamentet beskriver dessutom, uttryckligen, att Jesus var en tvilling och hans tvillingbror var Thomas”. Så hur kan det komma sig att en jungfrufödelse från en viss kvinnas livmoder producerar tvillingar, Jesus och Thomas, men bara en av dem har statusen att vara Kristus? Man måste undra hur många självprofessionella kristna på den här planeten som ens har ställt sig den frågan. Känner de ens till evangeliernas narrativ tillräckligt bra för att veta att evangelierna uttryckligen säger att Thomas var Jesus tvilling?
Lustigt med Kristendomen när man jämför den med Islam. En av Islams grundläggande regler ... förresten, de härrör båda ur roten till de Abrahamiska religionerna som är Judendom. Så de är helt enkelt olika versioner av Judendomen. Men en av de grundläggande kontrasterna, som också är en likhet mellan Kristendomen och Islam, är att Islam i Koranens första mening dikterar till troende att de inte får ifrågasätta något i Islams lära. Så muslimer får inte ifrågasätta något i sin heliga skrift. Och kristna som är fria att ifrågasätta sin heliga skrift är ofta så okunniga om den att de inte ens kan ställa in en intelligent fråga, och det är en intelligent fråga. Hur kan det komma sig att Maria födde tvillingar, Yeshua och Thomas, men bara en av dem är Kristus? Tja, de kan svara på det här sättet, de kanske säger: ”Jo, Kristus 'drabbade' Jesus vid dopet i Jordan av Johannes Döparen”. Det är ett korrekt argument som mer eller mindre bygger på narrativet om Nya Testamentet. Så omständigheten att vara Kristus, Messias, 'drabbade' Yeshua som förmodligen var en dödlig människa som vi andra. Och i det ögonblicket förenades Jesus och Kristus och där har du Messias av aposteln Paulus som uppfann den varelsen; som uppfann det narrativet eller samarbetade med dem som på den tiden skrev Nya Testamentet och uppfann det narrativet. Så mycket för Kristi identitet när man ser tillbaka i tiden och kontrollerar ursprunget. Och det är inte så svårt, man behöver inte vara Sherlock Holmes eller Colombo för att lösa detta.
Men identitetsaspekten, som jag kallar den gudomliga mänskliga hybriden, Frälsaren, Messias, slutade inte bara där, eller hur? Nej, det var bara där allt började, det var precis där alla problem startade.
Det som hände över tid var att genom indoktrinering förmedlades den Paulinska läran om mänsklighetens gudomlige Frälsare till världen, och den spreds som ett religiöst trossystem, en religiös ideologi. Och det dröjde många århundraden och rönte stort motstånd, särskilt från Gnostikerna. Men inte bara det, även från många andra hedniska europeiska folk som inte var särskilt intresserade av den idén. De såg inte något i det som de behövde, eller något de behövde tro på som fanns i det påfundet. Men det spreds ändå. Det var, som jag hävdar, implanterat i människans psyke som "skadlig kod". Och med tiden utvecklade denna skadliga programvara den primära algoritmen, den utvecklades och växte till olika iterationer och variationer. Och när vi nådde 1900- eller 2000-talet, fungerade Kristi identitet i det mänskliga psyket som en nyckel till mänsklig identitet. Den tillämpningen av identitetsaspekten fanns där från början men den tog lång tid att utvecklas till vad den är idag.
Det finns alltså kristna av alla slags valörer och det finns till och med människor som inte är kristna som ser på Kristi identitet som något som pekar på deras egen inre identitet, och de ser en spegling. Så de ser i Kristus fullkomlig oskuld, fullkomlig godhet och en gudomlig gnista. Och sedan i sin tur ser de i sig själva det som kallas 'Kristus inom oss'. Och därför identifierar de sig med Kristus som en representant för mänskligheten. Det är förresten det exakta citatet som ofta användes av Rudolf Steiner. Han definierade Kristus som en representant för mänskligheten. Så om du anser dig vara medlem i den mänskliga arten, kan du identifiera dig på något sätt med Kristus. Naturligtvis identifierar du dig inte med den påstått ursprungliga historiska varelsen men du anammar den identiteten som en spegling av din egen identitet. En annan variant av detta återkommande tema, denna meme, är 'Kristusmedvetande'. Det finns människor som inte är kristna som sådana, de kanske inte har något som helst intresse för den kristna religionen men de argumenterar mycket starkt för tanken på Kristusmedvetande. Genom att göra det anammar de Kristi identitet för att representera ett frö av gudomlighet i oss alla ― Kristus inom oss.
Så vad är 'Kristus inom oss'? Hur skulle det jämföras med "Stålmannen inom oss" eller "Batman inom oss"? Om du kan ha Kristus inom dig, kan du då ha dessa andra fiktiva identiteter inom dig själv som på något sätt visar dig vem du är? De som är förtjusta i detta begrepp om Kristusmedvetande påpekar ofta att ordet Kristus helt enkelt är en term som kan bytas ut mot andra termer som Buddha eller Krsna eller Sanskritordet Atman, vilket betyder jaget. Så du har Kristus/Buddha/Atman inom dig själv och det tros vara själva grunden för ditt jag. Så det finns ett högre jag, det finns ett gudomligt jag enligt vissa metafysiska förslag som jag helt förkastar, och du identifierar det genom dessa begrepp ― Kristus/Buddha/Atman.
Och vad är sensmoralen, mina vänner?
Sensmoralen är en tro, en övertygelse om att du i ditt innersta jag är Gud eller identisk med Gud. Det är ett gudskomplex. Gillar du det gudskomplexet? Gillar du den idén? Ger det dig en kick? Ger det dig glädje tro att vi är Gudar och att den främsta anledningen till att vi är här, meningen med livet och livets syfte, är att upptäcka att vi är gudar? Gillar du det påståendet? Tja, det är påståendet som utvecklas med identitetsaspekten baserad på Kristus eller Kristus inom oss.
Nu kan jag som Gnostiker berätta att jag anser att den uppfattningen om sig själv är fullständigt löjlig och en vanföreställning. Det är verkligen lätt att föreställa sig eller tro eller inbilla sig saker och ting om sig själv. Men hur bevisar du att dessa ting är sanna? Till exempel, om du anammar tanken på att du har Kristus inom dig, vilket gör dig identisk med Gud, och du känner igen Kristus inom andra... hur beter du dig då mot andra som är förenligt med den tron? Och det är allt det är, en tro. Du förstår, den Gnostiska synen ― vad som står emot det ― som är den uppfattning jag har, är ganska enkel... du kan tro vad du vill om din medfödda gudomliga identitet, men hur kan du bevisa det? Hur agerar du? Går du runt och utstrålar kärlek till alla andra och känner igen dem när du ser dem i ögonen, att de inom sig har samma närvaro av gudomlighet som du har inom dig själv? Gör du verkligen det? Hur fungerar det för dig? Jag skulle verkligen vilja veta hur det fungerar för dig.
Du förstår, Gnostikerna undervisade, precis som jag, att det finns en gnista av gudomlighet i människans natur. De kallade den 'nous' och det översätts som intelligens. Så enligt den Gnostiska synen på det mänskliga tillståndet är vad som är gudomligt med dig inte din identitet, det är inte din subjektiva känsla för vem eller vad du tror att du är. Det är en förmåga, det är din intelligens. Och att du kan bevisa det; du kan bevisa hur intelligent du är; men du kan inte bevisa genom någon handling att du presterar hur gudomlig du är. Det är en aspekt av “Kristi Svek”.
Jag ser att jag har pratat i en halvtimme hittills och jag har endast tacklat en av aspekterna som jag definierade i början. Så låt oss säga att jag avbryter här och jag tar upp den andra aspekten av Kristi Svek, som är ideologiaspekten, i en uppföljande föreläsning. Och jag tror att jag kommer att kalla den föreläsningen ”Universalitetens ondska”.
Nog sagt, och vi ses i skönheten som kommer.
och hälsningar till sanningskåren, var ni än är på planeten. Klockan är tre på morgonen den 30 Augusti 2021 och jag skulle vilja ta en stund och prata med dig om något i min bok ”Inte i Herrens avbild”, som jag anser vara av exceptionell betydelse. Den 18 September är utgivningsdatumet för 15-årsutgåvan och om du tänker beställa den och du inte skulle ha något emot att förbeställa den, eftersom den kommer ut om cirka tre veckor, skulle det vara till hjälp för mig. Om Amazon får 400 förbeställningar placerar de boken i en annan kategori, de tillämpar olika algoritmer på den och det främjar boken. Så jag skulle vara tacksam om du gjorde det, om du är benägen att använda Amazon för att köpa den här boken. Ni i Amerika kan även beställa boken direkt från mitt förlag Chelsea Green. Det kan också hända att några av er besöker en bokhandel då och då. Jag vet inte, händer detta någonsin längre? Jag måste själv erkänna att jag inte har besökt en bokhandel på många många år. Jag tror att sista gången jag besökte en bokhandel var i London för länge sedan. Men om det finns en bokhandel som du går till och du fysiskt kan gå in där och beställa boken genom bokhandeln, skulle jag föredra att du gör det istället för att beställa den via Amazon. Naturligtvis är vi beroende av Amazon för många ting i världen idag, tyvärr, och om det är det enda sättet du kan få tag i boken ... Tja, då får det bli så.
Du som har läst originalversionen vet att jag tar upp en hel del svåra ämnen i min bok och jag anser att ett av dessa ämnen är av särskild betydelse just nu i mänsklighetens historia. Det är ett ämne som jag har kämpat med och jag har inte helt övertygat mig själv om hur jag hanterade det. Men jag har gjort mitt bästa för att lösa det problem jag definierar som ”Kristi Svek”.
Vad menar jag när jag säger Kristi Svek?
I 15-årsjubileumsutgåvan betonar jag det problemet. Jag sa ganska mycket om det i originalutgåvan, men nu går jag ... jag tror att jag går ... jag tänkte gå på djupet i den frågan. Så låt det vara klart från början att jag inte beundrar Kristus eller Jesus Kristus eller Kristendomen ― det sticker jag inte under stol med. Du vet exakt var jag kommer ifrån, från det första ögonblicket som du hör mig säga något om det ämnet, eller från det första ögonblicket som du läste om det i min bok. Och jag inser förstås att det kan vara oerhört jobbigt för vissa människor.
Det finns otaliga människor runt om i världen som fäster enorm vikt vid Kristi gestalt, Jesu lärdomar om den gudomligt mänskliga hybriden Jesus Kristus, Kristi offer för mänsklighetens räddning, och yada, yada, yada. Och dessa frågor samlas alla i ett enormt komplex och de är oerhört viktiga i det andliga och religiösa livet för miljoner människor runt om i världen. Och jag gör det klart att jag är helt emot Kristus.
Men vad menar jag när jag säger det? På vilka grunder säger jag det? Och vad i helvete tänker jag uppnå genom att inta den positionen, kättarens position?
Jag skulle vilja gå till kärnan i problemet. Jag anser att det är ett problem och i slutet av denna föreläsning vet du exakt varför. Så jag kan berätta från början att Kristi Svek har två kännemärken, eller två aspekter; den ena aspekten är en "identitetsaspekt" och den andra är en "ideologaspekt". Så när jag motsätter mig Kristus och vad Kristus representerar ― hela konstellationen, inklusive de så kallade Jesu läror ― motsätter jag mig en identitetsaspekt och en ideologaspekt. Okej? Så låt oss först beakta identitetsaspekten.
För att avkoda och dekonstruera Kristus-konceptet återvänder man till dess ursprung. Och dess ursprung finns i Gamla Testamentet i Bibeln och i en annan form i Nya Testamentet. Men när man söker efter Kristus i Gamla Testamentet... så finns Kristus naturligtvis inte där eftersom ordet, titeln, beteckningen Kristus eller den smorde endast introducerades i Nya Testamentet. Så det väcker frågan, om Gamla Testamentet och det Nya på något sätt är i harmoni, var finner man Kristus i Gamla Testamentet? Det finns webbplatser på internet där man kan göra en Bibel-sökning; och man kan göra det på engelska och vissa platser ger dig tillgång till 20 eller fler översättningar av Gamla Testamentet; du kan även titta på det hebreisk/engelska interlinearet; där kan du se den ursprungliga hebreiska; och du kan söka i texten efter ordet Kristus, och självklart finner du det inte. Men hur är det med det hebreiska ordet som motsvarar Kristus? Du förstår, Kristus är ett grekiskt ord från verbet 'Cain', vilket betyder att smörja. Så det är en titel, inte ett namn. Kristus är den smorde.
Bra, nu när du vet det, då vet du vad beteckningen Messias betyder. Det är också ett hebreiskt ord som betyder smord. Så besök en av dessa bibelord-sökplatser och skriv 'Messias' och sök i Gamla Testamentet. Och gissa vad! Du hittar inte så mycket alls, knappt någonting alls. I själva verket verkar det som att den hebreiska motsvarigheten till Kristus, som är 'messias' på hebreiska, oavsett uttal, verkar dyka upp för första gången, och den enda gången, i två verser i Daniels bok. Det är ganska anmärkningsvärt, eller hur? Jag menar, om du vet något om religionen Judendom, måste du veta att gestalten Messias är av yttersta vikt. Och ändå, i Gamla Testamentet finner du det knappast omnämnt. Styckena i Daniel är något profetiska. Daniel är en profetisk bok i Gamla Testamentet. Och vad dessa två passager säger, är i grunden att det förutses att det kommer att finnas en tid mellan det ögonblick då templet i Jerusalem rekonstrueras och Messias ankomst. Och ordet "Messias" förekommer på hebreiska i de två verserna, och det är allt. Det här är udda. Jag menar, tänk bara på det här en stund. Det är otvivelaktigt att gestalten Messias spelar en stor roll i Judendomen och ändå förekommer den inte i Gamla Testamentets textbevis ― något att tänka på. Naturligtvis kan du invända att det finns ett översättningsproblem.
Som sagt, en av sökmotorerna som jag använder på internet ger dig mer än 20 översättningar av Gamla Testamentet och när du söker efter ordet i de 20 översättningarna visas det inte förutom i de avsnitt som jag har nämnt här.
Jag tänker inte orda alltför mycket om Messias-figuren i Judendomen. Jag har gjort det i ”Inte i Herrens avbild” och där kan du läsa allt om det. Jag går direkt till ursprunget och förklarar hur det messianska konceptet och den messianska identiteten växte fram bland de gamla hebréerna, särskilt i ett ögonblick då Israels förste kung smordes. Israels förste kung, i den israelitiska nationen vid den tiden, smordes och var därför vid den tiden i det sammanhanget det hebreiska folkets Messias. Jag förklarar detta utförligt i "Inte i Herrens avbild" och jag påpekar det viktiga faktum att för att veta vem Messias är, vem den smorde är, då måste du veta vem som utför smörjelsen.
Snabbt fram till Nya Testamentet. I Nya Testamentet finns det absolut inget tvivel om Messias identitet. Ordet förekommer ofta i Nya Testamentet på grekiska; så du finner det grekiska ordet för Messias ― Christos ― som inte är ett namn på en person, det är en titel ― den Smorde. Så vem som helst kan använda dessa bibliska sökmotorer och om du vill vara riktigt extravagant kan du använda Strong's Concordance och där finner du en detaljerad lista över varje förekomst av ordet Christos i Nya Testamentet, variationer av hur det stavas och bibetydelserna i samband med dess användning. Du behöver inte vara bibelvetare för att göra det. Å andra sidan kan någon säga: "Tja, om du inte är bibelvetare och om du inte är djupt insatt i teologi och kristen religionshistoria, har du inget att göra med att snoka runt så här". Men faktum är, mina vänner, att dessa är de ord som experterna använder; dessa är de ord som präster och biskopar och religionshistoriker använder; och oavsett hur de använder dem, att veta var dessa ord ursprungligen användes, kan vara av värde för dig eftersom du kan se att oavsett hur de tolkar ordet Christos Messias i Nya Testamentet, kan du se exakt vad de bygger sin tolkning på; och sedan kan du tänka igenom det själv. Om du gör det kommer du till den uppenbara slutsatsen att Nya Testamentet uttryckligen hävdar att någon som heter Jesus eller Yeshua, född vid ett visst historiskt ögonblick, för cirka 2000 år sedan, är Christos, är Messias. Fundera på det ett ögonblick; det är en identitetsaspekt, eller hur?
Det fanns en man, en levande man, en människa av kött och blod, född vid en viss tid och plats, och han hade ett ras-orienterat namn. Och vad var hans ras förresten? Jag låter dig undersöka det. Och hans ras-orienterade namn var 'Yeshua', en man med ett namn. Men han var inte vilken vanlig man som helst som Nya Testamentet upplyser dig. Han var Kristus, han var en gudomlig mänsklig hybrid ― Jesus Kristus. När du vet det, som vem som helst med medelmåttig intelligens kan upptäcka, då vet du svaret på följande fråga:
Vem uppfann Kristus från början?
Och svaret finns i Nya Testamentet i Paulus böcker. Aposteln Paulus var tidigare känd som Saul från Tarsus, men när han blev omvänd bytte han namn ― detta händer ofta i kultrekryteringssituationer ― och han blev den berömde aposteln Paulus. Och det är verkligen han som uppfann identiteten för den gudomliga mänskliga hybriden. Så, det härstammar någonstans, det ramlade inte bara ner från himlen, kröp inte bara ut under en sten som en kackerlacka. Någon uppfann det vid en viss tid och plats med särskilda avsikter. Så när jag talar om "identitetsaspekten" så är det detta jag pratar om. Du kan gå direkt till källan själv och du kan se var denna identitetsaspekt har sitt ursprung.
Jag inser att min användning av uttrycket ”Vem uppfann Kristus?” kan upplevas kränkande för vissa människor. Men jag är helt enkelt direkt och rimlig och om du beaktar den frågan ett ögonblick kan du enkelt se att den delas upp i två delar; den ena delen gäller den historiska identiteten för en man som bodde i Palestina för 2000 år sedan och den andra gäller den gudomliga status som tillskrivs den identiteten. Så de flesta kristna som tar Bibeln bokstavligen, som Guds uppenbarade ord, eller som en korrekt historisk förteckning över händelserna på Jesu tid, tror att det fanns en man, Yeshua, från en viss klan eller etnisk släkt, han kom inte från ingenstans, han var inte neutral, han hade en rasrelaterad härkomst. Och de trodde att den mannen var ett verkligt speciellt och unikt fall för alla människor, för alla människor som någonsin fötts på denna planet. Men testa det påståendet. Vad får det påståendet dig egentligen att tro? Tja, det får dig tro att Jesus föddes av en oskuld, att han hade en mänsklig moder, Maria, som hade en ras- eller etnisk identitet, men han hade faktiskt ingen mänsklig fader. Den Helige Ande var hans far, någon övernaturlig osynlig ande var hans far.
Tja, om det är så, och många kristna tror det, varför tar du inte tillfället i akt nästa gång du pratar med en kristen som tror detsamma och ställer frågan: ”Tja, om det är sant om Jesus, är det då även sant om Thomas?” Och de kanske tittar på dig på ett förvirrat sätt och säger: "Tja, vad menar du, Thomas?" Och du kan svara genom att säga: ”Jo, Nya Testamentet beskriver tydligt att Maria, Jesu moder, hade andra barn, alltså hade Jesus bröder. Och Nya Testamentet beskriver dessutom, uttryckligen, att Jesus var en tvilling och hans tvillingbror var Thomas”. Så hur kan det komma sig att en jungfrufödelse från en viss kvinnas livmoder producerar tvillingar, Jesus och Thomas, men bara en av dem har statusen att vara Kristus? Man måste undra hur många självprofessionella kristna på den här planeten som ens har ställt sig den frågan. Känner de ens till evangeliernas narrativ tillräckligt bra för att veta att evangelierna uttryckligen säger att Thomas var Jesus tvilling?
Lustigt med Kristendomen när man jämför den med Islam. En av Islams grundläggande regler ... förresten, de härrör båda ur roten till de Abrahamiska religionerna som är Judendom. Så de är helt enkelt olika versioner av Judendomen. Men en av de grundläggande kontrasterna, som också är en likhet mellan Kristendomen och Islam, är att Islam i Koranens första mening dikterar till troende att de inte får ifrågasätta något i Islams lära. Så muslimer får inte ifrågasätta något i sin heliga skrift. Och kristna som är fria att ifrågasätta sin heliga skrift är ofta så okunniga om den att de inte ens kan ställa in en intelligent fråga, och det är en intelligent fråga. Hur kan det komma sig att Maria födde tvillingar, Yeshua och Thomas, men bara en av dem är Kristus? Tja, de kan svara på det här sättet, de kanske säger: ”Jo, Kristus 'drabbade' Jesus vid dopet i Jordan av Johannes Döparen”. Det är ett korrekt argument som mer eller mindre bygger på narrativet om Nya Testamentet. Så omständigheten att vara Kristus, Messias, 'drabbade' Yeshua som förmodligen var en dödlig människa som vi andra. Och i det ögonblicket förenades Jesus och Kristus och där har du Messias av aposteln Paulus som uppfann den varelsen; som uppfann det narrativet eller samarbetade med dem som på den tiden skrev Nya Testamentet och uppfann det narrativet. Så mycket för Kristi identitet när man ser tillbaka i tiden och kontrollerar ursprunget. Och det är inte så svårt, man behöver inte vara Sherlock Holmes eller Colombo för att lösa detta.
Men identitetsaspekten, som jag kallar den gudomliga mänskliga hybriden, Frälsaren, Messias, slutade inte bara där, eller hur? Nej, det var bara där allt började, det var precis där alla problem startade.
Det som hände över tid var att genom indoktrinering förmedlades den Paulinska läran om mänsklighetens gudomlige Frälsare till världen, och den spreds som ett religiöst trossystem, en religiös ideologi. Och det dröjde många århundraden och rönte stort motstånd, särskilt från Gnostikerna. Men inte bara det, även från många andra hedniska europeiska folk som inte var särskilt intresserade av den idén. De såg inte något i det som de behövde, eller något de behövde tro på som fanns i det påfundet. Men det spreds ändå. Det var, som jag hävdar, implanterat i människans psyke som "skadlig kod". Och med tiden utvecklade denna skadliga programvara den primära algoritmen, den utvecklades och växte till olika iterationer och variationer. Och när vi nådde 1900- eller 2000-talet, fungerade Kristi identitet i det mänskliga psyket som en nyckel till mänsklig identitet. Den tillämpningen av identitetsaspekten fanns där från början men den tog lång tid att utvecklas till vad den är idag.
Det finns alltså kristna av alla slags valörer och det finns till och med människor som inte är kristna som ser på Kristi identitet som något som pekar på deras egen inre identitet, och de ser en spegling. Så de ser i Kristus fullkomlig oskuld, fullkomlig godhet och en gudomlig gnista. Och sedan i sin tur ser de i sig själva det som kallas 'Kristus inom oss'. Och därför identifierar de sig med Kristus som en representant för mänskligheten. Det är förresten det exakta citatet som ofta användes av Rudolf Steiner. Han definierade Kristus som en representant för mänskligheten. Så om du anser dig vara medlem i den mänskliga arten, kan du identifiera dig på något sätt med Kristus. Naturligtvis identifierar du dig inte med den påstått ursprungliga historiska varelsen men du anammar den identiteten som en spegling av din egen identitet. En annan variant av detta återkommande tema, denna meme, är 'Kristusmedvetande'. Det finns människor som inte är kristna som sådana, de kanske inte har något som helst intresse för den kristna religionen men de argumenterar mycket starkt för tanken på Kristusmedvetande. Genom att göra det anammar de Kristi identitet för att representera ett frö av gudomlighet i oss alla ― Kristus inom oss.
Så vad är 'Kristus inom oss'? Hur skulle det jämföras med "Stålmannen inom oss" eller "Batman inom oss"? Om du kan ha Kristus inom dig, kan du då ha dessa andra fiktiva identiteter inom dig själv som på något sätt visar dig vem du är? De som är förtjusta i detta begrepp om Kristusmedvetande påpekar ofta att ordet Kristus helt enkelt är en term som kan bytas ut mot andra termer som Buddha eller Krsna eller Sanskritordet Atman, vilket betyder jaget. Så du har Kristus/Buddha/Atman inom dig själv och det tros vara själva grunden för ditt jag. Så det finns ett högre jag, det finns ett gudomligt jag enligt vissa metafysiska förslag som jag helt förkastar, och du identifierar det genom dessa begrepp ― Kristus/Buddha/Atman.
Och vad är sensmoralen, mina vänner?
Sensmoralen är en tro, en övertygelse om att du i ditt innersta jag är Gud eller identisk med Gud. Det är ett gudskomplex. Gillar du det gudskomplexet? Gillar du den idén? Ger det dig en kick? Ger det dig glädje tro att vi är Gudar och att den främsta anledningen till att vi är här, meningen med livet och livets syfte, är att upptäcka att vi är gudar? Gillar du det påståendet? Tja, det är påståendet som utvecklas med identitetsaspekten baserad på Kristus eller Kristus inom oss.
Nu kan jag som Gnostiker berätta att jag anser att den uppfattningen om sig själv är fullständigt löjlig och en vanföreställning. Det är verkligen lätt att föreställa sig eller tro eller inbilla sig saker och ting om sig själv. Men hur bevisar du att dessa ting är sanna? Till exempel, om du anammar tanken på att du har Kristus inom dig, vilket gör dig identisk med Gud, och du känner igen Kristus inom andra... hur beter du dig då mot andra som är förenligt med den tron? Och det är allt det är, en tro. Du förstår, den Gnostiska synen ― vad som står emot det ― som är den uppfattning jag har, är ganska enkel... du kan tro vad du vill om din medfödda gudomliga identitet, men hur kan du bevisa det? Hur agerar du? Går du runt och utstrålar kärlek till alla andra och känner igen dem när du ser dem i ögonen, att de inom sig har samma närvaro av gudomlighet som du har inom dig själv? Gör du verkligen det? Hur fungerar det för dig? Jag skulle verkligen vilja veta hur det fungerar för dig.
Du förstår, Gnostikerna undervisade, precis som jag, att det finns en gnista av gudomlighet i människans natur. De kallade den 'nous' och det översätts som intelligens. Så enligt den Gnostiska synen på det mänskliga tillståndet är vad som är gudomligt med dig inte din identitet, det är inte din subjektiva känsla för vem eller vad du tror att du är. Det är en förmåga, det är din intelligens. Och att du kan bevisa det; du kan bevisa hur intelligent du är; men du kan inte bevisa genom någon handling att du presterar hur gudomlig du är. Det är en aspekt av “Kristi Svek”.
Jag ser att jag har pratat i en halvtimme hittills och jag har endast tacklat en av aspekterna som jag definierade i början. Så låt oss säga att jag avbryter här och jag tar upp den andra aspekten av Kristi Svek, som är ideologiaspekten, i en uppföljande föreläsning. Och jag tror att jag kommer att kalla den föreläsningen ”Universalitetens ondska”.
Nog sagt, och vi ses i skönheten som kommer.
Sally regards once again to the staff of Nemeta, student teachers in the sacred groves, as well as to guests and visitors to the campus.
This is the main professor recording on the 22nd of June 2019. This is the moment which, as you all know, is generally celebrated as the first day of summer, the day of the summer solstice. In the Gaian calendar that is not the case however. In the converted calendar, which is also known as Marita's calendar, the day of the Solstice is not the first day of summer but it's the peak day of summer ― truly midsummer. So, in Merita's calendar summer begins around the 2nd of May and ends around a 4th or 5th of August. So the Solstice, the 21st of June, is the midpoint between those two points which are traditionally known as the cross-quarter days of the ancient Celtic calendar.
In any case, however you figure it, I’m taken this day is an occasion to make a special presentation to guests and visitors to the campus.
I can tell you at the outset that the material I'm presenting to you today in text and talk is top priority. It's among the most important content. It contains some of the imperative features of the teaching that I present as a Gnostic and as a proponent of Gaian Tantra or Planetary Tantra as well as a proponent of Sophianic Animism.
So here we go, I'm taking a big step today in putting out this material. The title of the text is “Against Universality, The Great Dissent”. So, I'm going to be talking to you about The Great Dissent ― what is The Great Dissent and how you might engage yourself with that event ― because The Great Dissent is an event in progress. I can assure you that this is a momentous undertaking for me. Try to take that statement on-board.
That being so, I know that it's even more a tremendous undertaking for you and it's my intention, which I want you to know at the outset, not to make this matter difficult. It is a difficult matter; it can be an extremely difficult matter, but in starting his talk I would like to make clear my commitment to all of you staff and guests alike. Now, I'm going to do my level best to make this as little difficult as possible. I guess that's about the best way that I could state it.
So, what is so difficult; what is the problem here; what am I going to be tackling in this talk and the accompanying text? Well, quite simply, I'm going to be tackling the problem of how you perceive your own humanity as it relates to how you perceive the humanity of others. You might not think that your perception of yourself as a human being, a member of the human species, and the attendant perception of others who stand before you in the world, whom you recognize as human. You might think that it's not a problem. But I'm telling you: you're wrong about that, you're really really wrong if you think it's not a problem.
So it's my intention to point out to you what that problem is; to point to the correction of the problem; well, to indicate the source of the problem; to describe how the problem originated; and to direct you to the solution to that problem which entails nothing less than an entirely different way to perceive humanity. Not only the humanity in yourself such as that may be, but also as well the humanity in others. So I can assure you that this is some really deep shit we are getting into here, to use the language of the street. And you may wonder why I would choose to put out this material in a public-access talk to visitors and guests of Nemeta.
After all, being such a steep problem, such a momentous and deep problem, you might think that I would reserve discussion of this problem and elucidation of problem and solution for veterans in Planetary Tantra and for those in the staff, the student teachers, who show their commitment to my work by the material and creative participation. But no, it's not like that. You're here because of an interest in Planetary Tantra and no matter what your grasp or comprehension of that may be there's something I want you to know at the outset. Practice of Planetary Tantra not only involves but requires a total revamping of your sense of humanity and this is where it starts.
I want to advise you that this talk and text together are just the introduction to the subject. But I've decided today that I am going to bring this subject in its full elaboration to everyone on Nemeta and not reserve it simply for veterans or people on the staff. It is primary to your participation in Planetary Tantra that you should comprehend and face this problem about the perception of humanity. In order to prime you for that comprehension I'm going to give you the leading clue going on. Before I say anything else, before I go into the text in any way let me give you the leading clue which is really... which tells you, really, what you will have as the takeaway of this instruction, this particular and unique instruction.
So it goes like this: Whether you know it or not you have been taught to perceive humanity in a certain way and that way of perceiving humanity is so common to you that you don't question it; that you assume that it could not be otherwise.
It's as if when you were born someone placed a pair of glasses on you, like Google glasses. So you're a newborn child and somebody straps a pair of Google glasses on you and then you grow and you get older and you get to be four or five years old or ten or twenty years old and you never know what it might be like not to have those glasses strapped to your head. What I'm going to tell you beginning in this talk and in a couple of follow-up talks is about how you have been subjected to a tactic of deceit. The way you see the humanity in yourself and the way you see humanity or think you see it, when you look at another human animal, is due to a tactic of deceit and it's my attention to expose this tactic of deceit.
So, if I'm successful you will then have an option which will be quite simply: “Oh, well, there's another way of looking at humanity. Well, I think I'll consider it because I realize from what John said that the way I've been told to view humanity is wrong”. You'll have that option. Secondarily, it's my wish that as a consequence of this particular line of Gnostic instruction that you will see, as I do, and that some others around me already see: The total and complete imperative necessity for the collapse of Christianity. So there you have it. And on that happy note let us proceed into the written material.
At the top of the text is a photograph, one of many many thousands, that have been taken to various apertures, through various telescopic and photographic techniques, of the interior of the Orion Nebula. At the interior of this nebula is a tight formation of stars known as the Trapezium. So the nebula itself is called M42, the Orion nebula, and the trapezium is this configuration of stars which you see there in the form of a trapezoid or trapezium, extremely famous in the realms of a astronomy. You can go research it on the internet; you'll find volumes of photographs and volumes of articles that have been written about this locale. But what you will not find in any of those articles is what you find in the Sophianic narrative, “The Fallen Goddess Scenario”.
According to that narrative the genomic plasm of the Anthropine species from which all strains of the human species emerge is embedded in the trapezium. It actually hangs in the trapezium like a hammock. The trapezium may be imagined as a kind of cradle. The four most prominent bright stars of the trapezium plus dozens of others present a structure upon which the Anthropine genome is deposited like dew on a spider's web. And that is exactly how it looks and that is exactly the analogy you can use to visualize this phenomenon.
You know, in my elaboration of the sacred narrative of the Mysteries of The Fallen Goddess Scenario I've been extremely careful to point out those aspects of the scenario which I draw directly from surviving sources and I cite those sources meticulously. We can call that first-degree material. Second-degree material I specify as elaborations or extrapolations based upon the sources ― you get that difference? Not directly or literally found in the sources but extrapolated from the sources, with great care I must add. And then there is a third degree of material in the FGS and that is novel or accessory material which I have actually added. So I have added to the narrative inherited from the Magi, the Magian Order, the Gnostic schools.
Concerning the pathology of our planet and the origins of the human species I have added to that material the detail that the Anthropine genome is deposited in M42, the Orion nebula. I do that quite simply on the basis of my investigations as a shaman. Well, my investigations as a shaman are exactly the same as the shamanic investigations of the teleste who initially developed the Fallen Goddess Scenario. So, even though I may here and there, very rarely, add a new element as I've done here, I do so consistent with the method in which the narrative was developed in the first place. Clear enough?
All right, so I've said my little introduction, a little longer than I would like it to have been. But this topic is all about how you perceive humanity. For those who take an interest in the Fallen Goddess Scenario, who is at the core of Planetary Tantra, might also take a clue for their perception of humanity from the Petelia amulet. I've cited this amulet and a number of other units on Nemeta. It contains among others three lines: the lines are stated in the first person “I” that indicates that they represent the confession or declaration of someone who has undergone initiation. In the lines preserved on the tablet, which is a thin leaf of beaten gold inscribed with writing, the neophyte testifies to the experience of initiation in this way:
“I am a child of earth and starry heaven,
but my origins are in heaven alone.
You yourselves know this.”
So, with those three simple lines you already have a basis for the perception of the humanity in yourself and in others. You have literally a basis to perceive the origins of humanity which are in heaven alone. And when you look at the Orion nebula which you can see with the naked eye, although you can't see the trapezium itself, but when you look toward that blur in the sky located on the right thigh of the figure of Orion who is inarguably the most widely known and recognized celestial constellation of all, you are actually looking at the location of your origins.
So, moving on in the text I bring up as a point of departure a most hideous citation from the mainstream media and there you'll see that I've linked a six-minute clip and I've extracted in audio about 40 seconds from that clip. In those 40 seconds you hear a hideous creature in the USSA government making a statement. She is objecting to the fact that the president of the United States referred to certain people as animals. Of course, in Gaian Tantric cosmology and in Planetary Tantra we consider ourselves as animals. So from our viewpoint this is not an insult. We obviously have a completely different concept of animals than ordinary people do. But as you would all know, to call someone an animal in a routine and mundane way is to insult them and place them in a derogatory or inferior or undesirable status compared to a human being. So the president of the United States used ‘animal’ as an insulting and degrading term in referring to some members of the well-known Mexican gang M13 who have been known from time to time to commit some pretty brutal and sadistic acts. But this creature from the House of Congress in the United States really protested and she stated her view that it was really unacceptable for the president to call these Mexican gang members animals just because they butchered a couple of teenage girls alive with machetes. And they've done far worse than that. And she stated her protest in the language of the strictly judeo-christian view of humanity. And you listen to her words there for 40 seconds. You know: “We are all God's children and there is a spark of divinity in everyone. And how can it be, does the president not believe in the dignity and worth of every person?” Because if you do, then you would see humanity in these M13 gang members and you would respect the dignity and worth of those gang members based on your perception of the humanity and the essence of humanity that resides in them as it resides in you. So how do you like that proposition? How would you like to go along with that?
If you stood right now on the street in front of one of those members, tattooed members of the M13 gang, and looked him in the eyes. Are you going to see in him the same humanity that you see in yourself, or do you feel obligated to? Well, according to Nancy Pelosi you damn well do feel obligated to and if you don't show that you hold this way of perceiving, then you are inhumane and there is something less than human about you. All of that, all of that enforcement; it really is an enforcement. Let me put it in this way: the implicit enforcement in the obligation to view humanity in that way is fundamental to the judeo-christian view of the human species and it is just that view that has to be broken. That view is actually an evil spell that has been cast upon you that prevents you from having another kind of perception of humanity. So if you are willing to accept that a false sense of humanity and a false perception of humanity has been imposed on you, then you may be willing to consider that there is another way to look at humanity and that's where I'm going in these talks.
So the next section is titled “Spark of Divinity” and there I cover some really important points about this concept that all human beings have a spark of divinity in them. And I go into the background of this concept and I show that as a matter of fact the Gnostics were wrongly accused of holding the view that we are sparks of divinity who have lost ourselves in the darkness and evil of material existence. That is not a genuine Gnostic view, although it is widely and almost unanimously considered to be one. Those of you who are listening now and let's say who have read “Not in His image” will know that I've taken considerable effort to refute this view. Routinely scholars call it the anti-cosmism of the Gnostics; anti-cosmic: the claim that Gnostics rejected the material world, the claim that they considered it to be the creation of an inferior or satanic deity. It's entirely wrong and I've corrected it in a number of ways on a number of occasions. So what I do here in this text is simply reiterate a couple of the main points of my refutation. For instance, you will find in the Nag Hammadi materials, which are written in a Greek/Coptic melange, that there is a distinction between use of the word ‘cosmos’ and the use of the word Kaz. And Kaz is the Coptic variant of the Greek Gaia or GE meaning the earth. Well, those texts, if you read them meticulously, distinguish the earth from the cosmos or the system. So for Gnostics the word cosmos, which is best translated as ‘system’ in this sense, was something negative and more comparable to the ‘matrix’. According to the Gnostics we live on the earth Kaz ― Gaia ― which is the body of the Aeon Sophia in material imminence and that is not a prison, that is not a delusion, that is not a matrix. But there is a system of deceit imposed upon us within this natural world we inhabit. So the natural world is not evil but the system of deceit imposed upon us directs us away from the truth and to that extent it can be considered to be evil, that is to say working against life. So there you go. There are many ways to state this proposition and I've talked about it many many times in my interviews on the internet and so forth.
The spark of divinity lost in the murk and darkness of the material world is, when you actually examine that paradigm and go looking for the cultural and textual roots, a teaching of Talmudic Judaism and the Kabbalah. As a matter of fact I put “spark of divinity” into the search engine and clicked on ‘images’. And the first image that came up is a painting ― which I reproduce here ― on the site chabad.org. Chabad.org is a platform for the theology and ideology and dogma of Chabad Lubavitch, which is the leading Talmudic sect in the world. Chabad Lubavitch is also an extremely potent political and financial influence in the world. As a matter of fact the Yahudi concept of correction which is called Tikkun olam is based on this narrative that there are parts of divinity who have fallen away from unity in the Godhead; fallen into material darkness and need to be recovered; collected out of the darkness and restored to unity in the Godhead. That in a sentence is the basic theological proposition of Chabad Lubavitch and of Talmudic Judaism. Now, it remains to be seen if these “sparks of divinity” are descriptions of some divine essence, immaterial spiritual essence, that abides in all human animals or if it only abides in certain human animals who are of a superior status in the species or may even belong to a higher species than what we commonly recognize as human.
So there you go, and from that topic I segway back to the topic of the Orion nebula. I do so because I want all to be perfectly clear on where you come from. You know, you don't have to imagine where you come from; you don't have to think about it; you don't have to speculate; don't have to make believe; you don't have to make up some story; you don't have to attribute where you as a living human creature come from to some kind of fantasy that you concoct or someone else has concocted in the Urantia book for instance; or in Blavatsky’s secret doctrine. No, all you have to do is go out at the right time of the year and look at the sky. Many many people around the world, even though they don't exactly know what they're seeing, recognize the form of the constellation of Orion; the Skywalker as the Egyptians called him, or as they are thought to have named that constellation ― Asar I believe ― my Egyptian is little rusty these days. Skywalker, you see this mammoth figure walking across the sky with characteristic belt and there, hanging down on the right side of the figure, you see this blotch which is the Orion nebula. That's where you come from.
Everything is material. I know there are some of you by now ― I suspect, I don't say I know, it's been arrogant. I suspect there are some of you by now who get a bit of a thrill every time I say that. Everything is material; the human genome is a material plasm consisting of a nucleic acid substrate which is a fluidic medium distributed across the stars of the trapezium in the Orion nebula. And that is such, that is a fact. It is an inarguable fact and it's not make-believe and it's not a hypothesis.
So, how wonderful it is that if you want to see the origin of your own material being you can go out in the sky and look at it. And do look at it, do contemplate that beautiful vision on some occasion, on every occasion when you have the opportunity. You'll see what it does to you to look in that direction and know what you are seeing.
Now, proceeding with the written text following my comment on the Orion nebula with these illustrations, I introduce the acronym TAD and I propose to use this word to replace the word ‘people’. For some time now I've been... I won’t say uncomfortable, but I don't really enjoy the word ‘people’. It always makes me think of People Magazine and I see myself standing in the supermarket checkout line with a can of tuna and a quart of milk looking at the latest issue of People Magazine, people, people, the peeps. I really don't like this word. When you talk about the dignity and worth of the human person, to me the word ‘people’ does not convey that. So I came up with this abbreviation TAD which stands for Tertiary Anthropine Derivative, which is pretty fancy you gotta admit. I mean, it's a fine day of the week when you can invent something like that. As a matter of fact, it's quite precise Gnostic language: Tertiary Anthropine Derivative. Anthropine refers of course to the Anthropos, the Anthropine species.
Are you materially right now as an individual specimen, as a human animal, a single human animal standing on two feet with two arms and a head like all the other human animals unless they're born in a mutilated condition, are you the embodiment of the Anthropine genome that is suspended maturely in the Orion nebula? Well, Yes and No. You are a derivative of it but you are not a pure embodiment of it.
Think of raw milk. Suppose that you never knew that raw milk existed and that it came from cows. Suppose you only knew that milk was the beverage you buy in the supermarket. There are people by the way who are in this condition, I can assure you. So there's milk that you buy in the supermarket. So you come home with a carton of milk. And let's say you decided to try something new and you saw “Oh, chocolate milk”. You come home with a carton of chocolate milk; you open it; you pore out a glass and you drink it; and what are you tasting? You're tasting pasteurized milk, probably milk that has been subjected to UHT ― ultra high temperature ― for preservation and it has chocolate added to it. So, that milk is a derivative of raw milk but you might not even know that raw milk exists. You have never encountered raw milk.
Likewise, you have never encountered a direct explicit incarnation of the Anthropine genome. You yourself are not that. You are a derivative; you are a racial derivative; you're a TAD, a Tertiary Anthropine Derivative. Why tertiary? Well, I explained in the text that the first condition of the Anthropos is its condition within the Pleromic core. The Fallen Goddess Scenario says that the human genome was designed... it says that two Aeons, Sophia and Thelete, designed and calibrated the human genome in the Galactic core. So the first time that the human genome was actually formed, it existed in the galactic core. Yes, there is nucleic acid in the galactic core. It's not exactly the same as the nucleic acid which appears outside the core but it is the same substance.
Okay, so that's the first degree of the genome ― nucleic acid in the core. Second degree of the Anthropine genome is the nucleic acid outside the core. The great film in the form of dew on the spider’s web of nucleic acid deposited in M42, that's the second degree or the second derivative condition. Then, how does it happen that that genome in the Orion nebula comes to propagate itself in planetary systems? Well, the propagules of the genome, which are like freeze-dried granules of coffee, if you will ― granules of freeze-dried coffee ― these propagules... they turn into propagules once they are drawn out of the nebula on fine filaments of plasmic electrical currents. And these filaments of plasmic electrical currents run through the entire region of the galactic arms. And the propagules of the Anthropos carried on these filaments eventually, sooner or later by chance, find an hospitable planetary environment because there are many many planets in the Galactic limbs. I'm talking about just our galaxy alone, the Orion galaxy as it's called. And so they drop into the atmosphere as flakes or grains and they fertilize, they become fertilized by the conditions of the atmosphere, and this is how human beings emerge in the environment of a planetary laboratory and that is the third condition. Tertiary.
So, let me be the one to break the news to you. You're a TAD; I'm a TAD; everybody's a TAD; people are TADs. And I'm going to practice calling people TADs and using that word instead of ‘people’ saying: “Well, sometimes this and sometimes that and that TAD sitting over there in the corner sucking on a beer”. It might have occurred to you that this particular (ha ha) term, this particular way of speaking of people, has the illusion, the allusion to tadpoles. And isn't it true that the male sperm that fertilize the ovum and produce, or reproduce human species by what is called meiosis look exactly like tadpoles. So every one of you TADs, including myself, is here because a spermatic tadpole managed to burrow its way into one of the ova where the eggs was sliding down the channel of the fallopian tubes of a woman. And that's just the plain facts of the case.
Now, you'll note in the text that I make a point; I've already made it before; I'm going to continue to emphasize... bear with me if I get repetitive; some things bear repeating. You are a derivative of the human species appearing in a racial strain. No one embodies or can embody the genomic root identity itself. You see that? That is a material fact. No one can embody the genomic root identity. You can only embody a derivative of racial strain of that identity. Everything is material and what is true for the material is true for everything else as well. What is true for the material is true for the ethical, the ideological, and the psychological. If it is true for the material that no human being, born of a woman due to the unity of sperm and ovum, can embody the genomic root identity; if that is materially true, biologically true, then it is also true that there can be no truthful image of the Anthropos as a genomic identity. Nevertheless, you have lived all your life with that image, haven't you? There is an image, unique in the world, an image of a man, a male member of the human species who is said to embody the genomic root identity, and that image of Jesus or of Jesus/Christ, the human divine hybrid, is a hateful deceit. It's not just a deceit, it's not just a lie, it's a hateful deceit that has been planted in the mind of the human races by a race that sets itself apart and hates them all. As I've said before, and I can only try to say it again as cogently and eloquently as possible... as I've said before in the form of a question: “If you receive the image of your own humanity from a group that places itself outside humanity and hates you, what could possibly go wrong?” What could possibly arise that would harm you and defeat you in your humanity if you derive your image of humanity in that way from that source?
And I want you to be absolutely sure of one thing; if you do not take away anything else from this talk ― you, every single one of you, and I'm speaking to you now each to each individually ― you need to realize that your image of humanity, your sense of humanity and your ability to perceive humanity when you look at other people and when you look into yourself, has been given to you. It is not your own product, it is not the product of your own heart or your own sensibility or the powers of your own imagination.
But hold on, there is a way of perceiving humanity materially that can be all that. There is a way of perceiving and sensing humanity in yourself and others that can be your own product. But you can only achieve that on the other side of The Great Dissent. This challenge requires that you overthrow and reject entirely the view of humanity that has been given to you. You must recognize WHO gave it to you. The source of it is no mystery, the source of it is not something to speculate about. Everybody knows who gave to the human races their universalist sense of humanity, everybody knows that, and that is what you must reject, the sense and image of humanity coming from that source. The Great Dissent, as you might say, a negative and a positive aspect; it has a rejecting or defiant aspect; it is an act of defiance, but it also has an affirmative aspect. First, in The Great Dissent, you defy and deny and reject the sense and image of humanity that has been given to you. And then, in the affirmative aspect of this event, of this great great undertaking, you find a sense and image of humanity that comes as your own product. It's yours, because you make it yourself, because you fabricated it out of the very material of your own soul and psyche, out of your intellect and imagination. It is your own creation, it is your own project and not something that you received from an alien source.
So, if you are with me so far, and this is a steep steep haul ― I think you can see that by now. If you are with me so far; we'll just go into the homestretch; I'll skim quickly over the remainder of the text. You'll note there that I bring up the issue of eugenics. I discussed the term ‘salutary respect’ which occurs in this remarkable citation from a book by the historian Arnold Toynbee and Daisaku Ikeda who apparently was a Japanese intellectual... remarkable citation. And in that passage, that comes under the subheading of human dignity, I point out that both Christianity and Communism are firmly based on this concept of universal humanity which has been given to you. I know of no other citation in all my work, all my studies in research, that is as clear as the one I present here. But what Toynbee and his collaborator say is so important; Communism is an outcome of Christianity, of course it is; and Communism is an outcome of Talmudic Judaism, of course it is; and the concept of the proletariat, the Internationale ― no, that's a cliché, it's a meme from Communism. What is the Internationale? Well, it's the group of the mass of people who can be all lumped together, no matter what country, what origin, what race they come from, what culture they were brought up in, they can all be massed together as an international or corporate body. And they are the oppressed, and Communism claims to fight for the liberation of the oppressed and to bring justice to the oppressed. And that whole ideology and agenda crumbles before your eyes when the props of universality is removed. This concept... it's not only a concept, but it's a sense and it's an iconic image, all in one. That complex of universality props up Communism and it comes from Christianity, it comes out of the judeo-christian belief system and the Abrahamic religions.
How does Islam factor into this equation? Well, I'll just give you a wild guess. Since Islam means submission, then everyone who submits and becomes a Muslim belongs to the same faceless corporate mass of humanity. So when one Muslim looks at another through the eyes of a Muslim, a follower of Islam, that Muslim sees a reflection of his or her own humanity in the face of the other Muslim. Can you see that? But what they see is an illusion and a lie. It’s as if there is some real entity or agency, as if there is some true and genuine presence existing in that faceless recognition, the recognition of 1,6 billion faceless zombies for one another. That's the universality of Islam. It's the same scam, it's the same lie, it's the same hateful deceit. The Abrahamic religions all have the same root and that is the archontic deceit of the Zaddikim.
Coming around to the conclusion of the text, there are just 2 more points I would like to highlight. First point I might give you in the form of recitation. It's only one short sentence and you can certainly memorize it if I may be so bold to say so. It could be one of the more important things you ever learn in your entire life and it goes like this: “The Anthropos is purely imaginal, extra-biological. Races are existential, biologically real.” Two sentences actually. Can you handle two sentences? Now, you may have a question about my use of the term ‘extra-biological’ or exo-biological. There is actually the word ‘exobiology’; it refers, I believe, to the existence of biological creatures and entities outside the atmosphere of the earth ― exobiology. Is the Anthropos exo-biological? Absolutely, purely on material terms. It is a plasm. It is a gently throbbing ― well, gently on a scale of millions of light years ― a gently throbbing membrane of a biological plasm deposited extra-terrestrially. So it is exo-biological, but it's still biological, it's still material. The Anthropos is purely imaginal, exo-biological, but races are existential, biologically real. There, I made it into one sentence for you. Is that easier? I want to make it easy, believe me I do, and I've got to warn you that what's coming in the continuity of this talk, what's coming in the completion of this topic is a game-changer like nothing you've ever seen before. It's brewing, brewing like a storm. It's getting strong. And when it breaks like a thunderhead I'll be there to tell you what's happening and to read the weather.
I'm not just going to read this for the staff. I'm going to read this for everyone who comes into PT. Why do you come into PT? Why are you interested? Why are you here? Why did you sign up for Nemeta to be a guest and a member? You want to know who you really are? You want to know what you're really looking at when you walk down the street and you look at other human beings streaming towards you on the sidewalk? Do you want to know what you're really looking at? Do you want to know what to look at? What to look at, that's an instruction. You've never been told what to look at when you cast your eyes and cast your gaze over your fellow human beings, all those other TADs, all those TADs out there on the street. The reality of it is: you have been told what to see in humanity, but you have not been taught how to see humanity. So who is going to teach you how to see humanity? Well, that's an assignment that's bound to be rather unique, obviously. And so it goes to you a unique entity. But, actually, it goes to you a unique process.
So the Maitreya can teach you how to see humanity, how to perceive it and how to perceive the racial strains of humanity and to know the distinction. But the Maitreya only does that by engaging you in a process of which you are also the source. You cannot undertake the process without becoming yourself a source for the process. This is how deep it runs as the discourse now takes us in the direction of this great great question, of this great challenge, The Great Dissent.
Finally, I close on a text with an image, probably one of the top five religious images in the world, which is the sculpture known as the Pieta of Michelangelo. So there you have Mary, the Virgin Mary, the mother of the human divine hybrid who is said to embody the perfection and essence of humanity in a way that no other human being can. And there he is limp and dead, a corpse in the laps of his mother. And you are supposed to celebrate this image, not only as the picture or icon of your own humanity, but as that which gives you the sense of that humanity. Do you have a sense of your humanity when you look at this limp dead corpse, a victim of torture? Is that were you get your sense of humanity, from a tortured corpse? Well, many people do and that is a fucking inarguable fact, isn't it? Just savor it for a moment. This is how far it's gone. This is how bad it's gone and how rotten it's gone. And people like Nancy Pelosi, and there are millions and millions of them, are operating in righteousness out of a sense of humanity that has gone totally rotten, as rotten as any fruit or any piece of meat that ever came under your nose.
Welcome to the end of Kali Yuga!...
...the time of the most extreme decadence of degradation of humanity, but also the moment of spectacular and unparalleled realizations which are sudden realizations, sudden and immediate realizations.
This is the main professor recording on the 22nd of June 2019. This is the moment which, as you all know, is generally celebrated as the first day of summer, the day of the summer solstice. In the Gaian calendar that is not the case however. In the converted calendar, which is also known as Marita's calendar, the day of the Solstice is not the first day of summer but it's the peak day of summer ― truly midsummer. So, in Merita's calendar summer begins around the 2nd of May and ends around a 4th or 5th of August. So the Solstice, the 21st of June, is the midpoint between those two points which are traditionally known as the cross-quarter days of the ancient Celtic calendar.
In any case, however you figure it, I’m taken this day is an occasion to make a special presentation to guests and visitors to the campus.
I can tell you at the outset that the material I'm presenting to you today in text and talk is top priority. It's among the most important content. It contains some of the imperative features of the teaching that I present as a Gnostic and as a proponent of Gaian Tantra or Planetary Tantra as well as a proponent of Sophianic Animism.
So here we go, I'm taking a big step today in putting out this material. The title of the text is “Against Universality, The Great Dissent”. So, I'm going to be talking to you about The Great Dissent ― what is The Great Dissent and how you might engage yourself with that event ― because The Great Dissent is an event in progress. I can assure you that this is a momentous undertaking for me. Try to take that statement on-board.
That being so, I know that it's even more a tremendous undertaking for you and it's my intention, which I want you to know at the outset, not to make this matter difficult. It is a difficult matter; it can be an extremely difficult matter, but in starting his talk I would like to make clear my commitment to all of you staff and guests alike. Now, I'm going to do my level best to make this as little difficult as possible. I guess that's about the best way that I could state it.
So, what is so difficult; what is the problem here; what am I going to be tackling in this talk and the accompanying text? Well, quite simply, I'm going to be tackling the problem of how you perceive your own humanity as it relates to how you perceive the humanity of others. You might not think that your perception of yourself as a human being, a member of the human species, and the attendant perception of others who stand before you in the world, whom you recognize as human. You might think that it's not a problem. But I'm telling you: you're wrong about that, you're really really wrong if you think it's not a problem.
So it's my intention to point out to you what that problem is; to point to the correction of the problem; well, to indicate the source of the problem; to describe how the problem originated; and to direct you to the solution to that problem which entails nothing less than an entirely different way to perceive humanity. Not only the humanity in yourself such as that may be, but also as well the humanity in others. So I can assure you that this is some really deep shit we are getting into here, to use the language of the street. And you may wonder why I would choose to put out this material in a public-access talk to visitors and guests of Nemeta.
After all, being such a steep problem, such a momentous and deep problem, you might think that I would reserve discussion of this problem and elucidation of problem and solution for veterans in Planetary Tantra and for those in the staff, the student teachers, who show their commitment to my work by the material and creative participation. But no, it's not like that. You're here because of an interest in Planetary Tantra and no matter what your grasp or comprehension of that may be there's something I want you to know at the outset. Practice of Planetary Tantra not only involves but requires a total revamping of your sense of humanity and this is where it starts.
I want to advise you that this talk and text together are just the introduction to the subject. But I've decided today that I am going to bring this subject in its full elaboration to everyone on Nemeta and not reserve it simply for veterans or people on the staff. It is primary to your participation in Planetary Tantra that you should comprehend and face this problem about the perception of humanity. In order to prime you for that comprehension I'm going to give you the leading clue going on. Before I say anything else, before I go into the text in any way let me give you the leading clue which is really... which tells you, really, what you will have as the takeaway of this instruction, this particular and unique instruction.
So it goes like this: Whether you know it or not you have been taught to perceive humanity in a certain way and that way of perceiving humanity is so common to you that you don't question it; that you assume that it could not be otherwise.
It's as if when you were born someone placed a pair of glasses on you, like Google glasses. So you're a newborn child and somebody straps a pair of Google glasses on you and then you grow and you get older and you get to be four or five years old or ten or twenty years old and you never know what it might be like not to have those glasses strapped to your head. What I'm going to tell you beginning in this talk and in a couple of follow-up talks is about how you have been subjected to a tactic of deceit. The way you see the humanity in yourself and the way you see humanity or think you see it, when you look at another human animal, is due to a tactic of deceit and it's my attention to expose this tactic of deceit.
So, if I'm successful you will then have an option which will be quite simply: “Oh, well, there's another way of looking at humanity. Well, I think I'll consider it because I realize from what John said that the way I've been told to view humanity is wrong”. You'll have that option. Secondarily, it's my wish that as a consequence of this particular line of Gnostic instruction that you will see, as I do, and that some others around me already see: The total and complete imperative necessity for the collapse of Christianity. So there you have it. And on that happy note let us proceed into the written material.
At the top of the text is a photograph, one of many many thousands, that have been taken to various apertures, through various telescopic and photographic techniques, of the interior of the Orion Nebula. At the interior of this nebula is a tight formation of stars known as the Trapezium. So the nebula itself is called M42, the Orion nebula, and the trapezium is this configuration of stars which you see there in the form of a trapezoid or trapezium, extremely famous in the realms of a astronomy. You can go research it on the internet; you'll find volumes of photographs and volumes of articles that have been written about this locale. But what you will not find in any of those articles is what you find in the Sophianic narrative, “The Fallen Goddess Scenario”.
According to that narrative the genomic plasm of the Anthropine species from which all strains of the human species emerge is embedded in the trapezium. It actually hangs in the trapezium like a hammock. The trapezium may be imagined as a kind of cradle. The four most prominent bright stars of the trapezium plus dozens of others present a structure upon which the Anthropine genome is deposited like dew on a spider's web. And that is exactly how it looks and that is exactly the analogy you can use to visualize this phenomenon.
You know, in my elaboration of the sacred narrative of the Mysteries of The Fallen Goddess Scenario I've been extremely careful to point out those aspects of the scenario which I draw directly from surviving sources and I cite those sources meticulously. We can call that first-degree material. Second-degree material I specify as elaborations or extrapolations based upon the sources ― you get that difference? Not directly or literally found in the sources but extrapolated from the sources, with great care I must add. And then there is a third degree of material in the FGS and that is novel or accessory material which I have actually added. So I have added to the narrative inherited from the Magi, the Magian Order, the Gnostic schools.
Concerning the pathology of our planet and the origins of the human species I have added to that material the detail that the Anthropine genome is deposited in M42, the Orion nebula. I do that quite simply on the basis of my investigations as a shaman. Well, my investigations as a shaman are exactly the same as the shamanic investigations of the teleste who initially developed the Fallen Goddess Scenario. So, even though I may here and there, very rarely, add a new element as I've done here, I do so consistent with the method in which the narrative was developed in the first place. Clear enough?
All right, so I've said my little introduction, a little longer than I would like it to have been. But this topic is all about how you perceive humanity. For those who take an interest in the Fallen Goddess Scenario, who is at the core of Planetary Tantra, might also take a clue for their perception of humanity from the Petelia amulet. I've cited this amulet and a number of other units on Nemeta. It contains among others three lines: the lines are stated in the first person “I” that indicates that they represent the confession or declaration of someone who has undergone initiation. In the lines preserved on the tablet, which is a thin leaf of beaten gold inscribed with writing, the neophyte testifies to the experience of initiation in this way:
“I am a child of earth and starry heaven,
but my origins are in heaven alone.
You yourselves know this.”
So, with those three simple lines you already have a basis for the perception of the humanity in yourself and in others. You have literally a basis to perceive the origins of humanity which are in heaven alone. And when you look at the Orion nebula which you can see with the naked eye, although you can't see the trapezium itself, but when you look toward that blur in the sky located on the right thigh of the figure of Orion who is inarguably the most widely known and recognized celestial constellation of all, you are actually looking at the location of your origins.
So, moving on in the text I bring up as a point of departure a most hideous citation from the mainstream media and there you'll see that I've linked a six-minute clip and I've extracted in audio about 40 seconds from that clip. In those 40 seconds you hear a hideous creature in the USSA government making a statement. She is objecting to the fact that the president of the United States referred to certain people as animals. Of course, in Gaian Tantric cosmology and in Planetary Tantra we consider ourselves as animals. So from our viewpoint this is not an insult. We obviously have a completely different concept of animals than ordinary people do. But as you would all know, to call someone an animal in a routine and mundane way is to insult them and place them in a derogatory or inferior or undesirable status compared to a human being. So the president of the United States used ‘animal’ as an insulting and degrading term in referring to some members of the well-known Mexican gang M13 who have been known from time to time to commit some pretty brutal and sadistic acts. But this creature from the House of Congress in the United States really protested and she stated her view that it was really unacceptable for the president to call these Mexican gang members animals just because they butchered a couple of teenage girls alive with machetes. And they've done far worse than that. And she stated her protest in the language of the strictly judeo-christian view of humanity. And you listen to her words there for 40 seconds. You know: “We are all God's children and there is a spark of divinity in everyone. And how can it be, does the president not believe in the dignity and worth of every person?” Because if you do, then you would see humanity in these M13 gang members and you would respect the dignity and worth of those gang members based on your perception of the humanity and the essence of humanity that resides in them as it resides in you. So how do you like that proposition? How would you like to go along with that?
If you stood right now on the street in front of one of those members, tattooed members of the M13 gang, and looked him in the eyes. Are you going to see in him the same humanity that you see in yourself, or do you feel obligated to? Well, according to Nancy Pelosi you damn well do feel obligated to and if you don't show that you hold this way of perceiving, then you are inhumane and there is something less than human about you. All of that, all of that enforcement; it really is an enforcement. Let me put it in this way: the implicit enforcement in the obligation to view humanity in that way is fundamental to the judeo-christian view of the human species and it is just that view that has to be broken. That view is actually an evil spell that has been cast upon you that prevents you from having another kind of perception of humanity. So if you are willing to accept that a false sense of humanity and a false perception of humanity has been imposed on you, then you may be willing to consider that there is another way to look at humanity and that's where I'm going in these talks.
So the next section is titled “Spark of Divinity” and there I cover some really important points about this concept that all human beings have a spark of divinity in them. And I go into the background of this concept and I show that as a matter of fact the Gnostics were wrongly accused of holding the view that we are sparks of divinity who have lost ourselves in the darkness and evil of material existence. That is not a genuine Gnostic view, although it is widely and almost unanimously considered to be one. Those of you who are listening now and let's say who have read “Not in His image” will know that I've taken considerable effort to refute this view. Routinely scholars call it the anti-cosmism of the Gnostics; anti-cosmic: the claim that Gnostics rejected the material world, the claim that they considered it to be the creation of an inferior or satanic deity. It's entirely wrong and I've corrected it in a number of ways on a number of occasions. So what I do here in this text is simply reiterate a couple of the main points of my refutation. For instance, you will find in the Nag Hammadi materials, which are written in a Greek/Coptic melange, that there is a distinction between use of the word ‘cosmos’ and the use of the word Kaz. And Kaz is the Coptic variant of the Greek Gaia or GE meaning the earth. Well, those texts, if you read them meticulously, distinguish the earth from the cosmos or the system. So for Gnostics the word cosmos, which is best translated as ‘system’ in this sense, was something negative and more comparable to the ‘matrix’. According to the Gnostics we live on the earth Kaz ― Gaia ― which is the body of the Aeon Sophia in material imminence and that is not a prison, that is not a delusion, that is not a matrix. But there is a system of deceit imposed upon us within this natural world we inhabit. So the natural world is not evil but the system of deceit imposed upon us directs us away from the truth and to that extent it can be considered to be evil, that is to say working against life. So there you go. There are many ways to state this proposition and I've talked about it many many times in my interviews on the internet and so forth.
The spark of divinity lost in the murk and darkness of the material world is, when you actually examine that paradigm and go looking for the cultural and textual roots, a teaching of Talmudic Judaism and the Kabbalah. As a matter of fact I put “spark of divinity” into the search engine and clicked on ‘images’. And the first image that came up is a painting ― which I reproduce here ― on the site chabad.org. Chabad.org is a platform for the theology and ideology and dogma of Chabad Lubavitch, which is the leading Talmudic sect in the world. Chabad Lubavitch is also an extremely potent political and financial influence in the world. As a matter of fact the Yahudi concept of correction which is called Tikkun olam is based on this narrative that there are parts of divinity who have fallen away from unity in the Godhead; fallen into material darkness and need to be recovered; collected out of the darkness and restored to unity in the Godhead. That in a sentence is the basic theological proposition of Chabad Lubavitch and of Talmudic Judaism. Now, it remains to be seen if these “sparks of divinity” are descriptions of some divine essence, immaterial spiritual essence, that abides in all human animals or if it only abides in certain human animals who are of a superior status in the species or may even belong to a higher species than what we commonly recognize as human.
So there you go, and from that topic I segway back to the topic of the Orion nebula. I do so because I want all to be perfectly clear on where you come from. You know, you don't have to imagine where you come from; you don't have to think about it; you don't have to speculate; don't have to make believe; you don't have to make up some story; you don't have to attribute where you as a living human creature come from to some kind of fantasy that you concoct or someone else has concocted in the Urantia book for instance; or in Blavatsky’s secret doctrine. No, all you have to do is go out at the right time of the year and look at the sky. Many many people around the world, even though they don't exactly know what they're seeing, recognize the form of the constellation of Orion; the Skywalker as the Egyptians called him, or as they are thought to have named that constellation ― Asar I believe ― my Egyptian is little rusty these days. Skywalker, you see this mammoth figure walking across the sky with characteristic belt and there, hanging down on the right side of the figure, you see this blotch which is the Orion nebula. That's where you come from.
Everything is material. I know there are some of you by now ― I suspect, I don't say I know, it's been arrogant. I suspect there are some of you by now who get a bit of a thrill every time I say that. Everything is material; the human genome is a material plasm consisting of a nucleic acid substrate which is a fluidic medium distributed across the stars of the trapezium in the Orion nebula. And that is such, that is a fact. It is an inarguable fact and it's not make-believe and it's not a hypothesis.
So, how wonderful it is that if you want to see the origin of your own material being you can go out in the sky and look at it. And do look at it, do contemplate that beautiful vision on some occasion, on every occasion when you have the opportunity. You'll see what it does to you to look in that direction and know what you are seeing.
Now, proceeding with the written text following my comment on the Orion nebula with these illustrations, I introduce the acronym TAD and I propose to use this word to replace the word ‘people’. For some time now I've been... I won’t say uncomfortable, but I don't really enjoy the word ‘people’. It always makes me think of People Magazine and I see myself standing in the supermarket checkout line with a can of tuna and a quart of milk looking at the latest issue of People Magazine, people, people, the peeps. I really don't like this word. When you talk about the dignity and worth of the human person, to me the word ‘people’ does not convey that. So I came up with this abbreviation TAD which stands for Tertiary Anthropine Derivative, which is pretty fancy you gotta admit. I mean, it's a fine day of the week when you can invent something like that. As a matter of fact, it's quite precise Gnostic language: Tertiary Anthropine Derivative. Anthropine refers of course to the Anthropos, the Anthropine species.
Are you materially right now as an individual specimen, as a human animal, a single human animal standing on two feet with two arms and a head like all the other human animals unless they're born in a mutilated condition, are you the embodiment of the Anthropine genome that is suspended maturely in the Orion nebula? Well, Yes and No. You are a derivative of it but you are not a pure embodiment of it.
Think of raw milk. Suppose that you never knew that raw milk existed and that it came from cows. Suppose you only knew that milk was the beverage you buy in the supermarket. There are people by the way who are in this condition, I can assure you. So there's milk that you buy in the supermarket. So you come home with a carton of milk. And let's say you decided to try something new and you saw “Oh, chocolate milk”. You come home with a carton of chocolate milk; you open it; you pore out a glass and you drink it; and what are you tasting? You're tasting pasteurized milk, probably milk that has been subjected to UHT ― ultra high temperature ― for preservation and it has chocolate added to it. So, that milk is a derivative of raw milk but you might not even know that raw milk exists. You have never encountered raw milk.
Likewise, you have never encountered a direct explicit incarnation of the Anthropine genome. You yourself are not that. You are a derivative; you are a racial derivative; you're a TAD, a Tertiary Anthropine Derivative. Why tertiary? Well, I explained in the text that the first condition of the Anthropos is its condition within the Pleromic core. The Fallen Goddess Scenario says that the human genome was designed... it says that two Aeons, Sophia and Thelete, designed and calibrated the human genome in the Galactic core. So the first time that the human genome was actually formed, it existed in the galactic core. Yes, there is nucleic acid in the galactic core. It's not exactly the same as the nucleic acid which appears outside the core but it is the same substance.
Okay, so that's the first degree of the genome ― nucleic acid in the core. Second degree of the Anthropine genome is the nucleic acid outside the core. The great film in the form of dew on the spider’s web of nucleic acid deposited in M42, that's the second degree or the second derivative condition. Then, how does it happen that that genome in the Orion nebula comes to propagate itself in planetary systems? Well, the propagules of the genome, which are like freeze-dried granules of coffee, if you will ― granules of freeze-dried coffee ― these propagules... they turn into propagules once they are drawn out of the nebula on fine filaments of plasmic electrical currents. And these filaments of plasmic electrical currents run through the entire region of the galactic arms. And the propagules of the Anthropos carried on these filaments eventually, sooner or later by chance, find an hospitable planetary environment because there are many many planets in the Galactic limbs. I'm talking about just our galaxy alone, the Orion galaxy as it's called. And so they drop into the atmosphere as flakes or grains and they fertilize, they become fertilized by the conditions of the atmosphere, and this is how human beings emerge in the environment of a planetary laboratory and that is the third condition. Tertiary.
So, let me be the one to break the news to you. You're a TAD; I'm a TAD; everybody's a TAD; people are TADs. And I'm going to practice calling people TADs and using that word instead of ‘people’ saying: “Well, sometimes this and sometimes that and that TAD sitting over there in the corner sucking on a beer”. It might have occurred to you that this particular (ha ha) term, this particular way of speaking of people, has the illusion, the allusion to tadpoles. And isn't it true that the male sperm that fertilize the ovum and produce, or reproduce human species by what is called meiosis look exactly like tadpoles. So every one of you TADs, including myself, is here because a spermatic tadpole managed to burrow its way into one of the ova where the eggs was sliding down the channel of the fallopian tubes of a woman. And that's just the plain facts of the case.
Now, you'll note in the text that I make a point; I've already made it before; I'm going to continue to emphasize... bear with me if I get repetitive; some things bear repeating. You are a derivative of the human species appearing in a racial strain. No one embodies or can embody the genomic root identity itself. You see that? That is a material fact. No one can embody the genomic root identity. You can only embody a derivative of racial strain of that identity. Everything is material and what is true for the material is true for everything else as well. What is true for the material is true for the ethical, the ideological, and the psychological. If it is true for the material that no human being, born of a woman due to the unity of sperm and ovum, can embody the genomic root identity; if that is materially true, biologically true, then it is also true that there can be no truthful image of the Anthropos as a genomic identity. Nevertheless, you have lived all your life with that image, haven't you? There is an image, unique in the world, an image of a man, a male member of the human species who is said to embody the genomic root identity, and that image of Jesus or of Jesus/Christ, the human divine hybrid, is a hateful deceit. It's not just a deceit, it's not just a lie, it's a hateful deceit that has been planted in the mind of the human races by a race that sets itself apart and hates them all. As I've said before, and I can only try to say it again as cogently and eloquently as possible... as I've said before in the form of a question: “If you receive the image of your own humanity from a group that places itself outside humanity and hates you, what could possibly go wrong?” What could possibly arise that would harm you and defeat you in your humanity if you derive your image of humanity in that way from that source?
And I want you to be absolutely sure of one thing; if you do not take away anything else from this talk ― you, every single one of you, and I'm speaking to you now each to each individually ― you need to realize that your image of humanity, your sense of humanity and your ability to perceive humanity when you look at other people and when you look into yourself, has been given to you. It is not your own product, it is not the product of your own heart or your own sensibility or the powers of your own imagination.
But hold on, there is a way of perceiving humanity materially that can be all that. There is a way of perceiving and sensing humanity in yourself and others that can be your own product. But you can only achieve that on the other side of The Great Dissent. This challenge requires that you overthrow and reject entirely the view of humanity that has been given to you. You must recognize WHO gave it to you. The source of it is no mystery, the source of it is not something to speculate about. Everybody knows who gave to the human races their universalist sense of humanity, everybody knows that, and that is what you must reject, the sense and image of humanity coming from that source. The Great Dissent, as you might say, a negative and a positive aspect; it has a rejecting or defiant aspect; it is an act of defiance, but it also has an affirmative aspect. First, in The Great Dissent, you defy and deny and reject the sense and image of humanity that has been given to you. And then, in the affirmative aspect of this event, of this great great undertaking, you find a sense and image of humanity that comes as your own product. It's yours, because you make it yourself, because you fabricated it out of the very material of your own soul and psyche, out of your intellect and imagination. It is your own creation, it is your own project and not something that you received from an alien source.
So, if you are with me so far, and this is a steep steep haul ― I think you can see that by now. If you are with me so far; we'll just go into the homestretch; I'll skim quickly over the remainder of the text. You'll note there that I bring up the issue of eugenics. I discussed the term ‘salutary respect’ which occurs in this remarkable citation from a book by the historian Arnold Toynbee and Daisaku Ikeda who apparently was a Japanese intellectual... remarkable citation. And in that passage, that comes under the subheading of human dignity, I point out that both Christianity and Communism are firmly based on this concept of universal humanity which has been given to you. I know of no other citation in all my work, all my studies in research, that is as clear as the one I present here. But what Toynbee and his collaborator say is so important; Communism is an outcome of Christianity, of course it is; and Communism is an outcome of Talmudic Judaism, of course it is; and the concept of the proletariat, the Internationale ― no, that's a cliché, it's a meme from Communism. What is the Internationale? Well, it's the group of the mass of people who can be all lumped together, no matter what country, what origin, what race they come from, what culture they were brought up in, they can all be massed together as an international or corporate body. And they are the oppressed, and Communism claims to fight for the liberation of the oppressed and to bring justice to the oppressed. And that whole ideology and agenda crumbles before your eyes when the props of universality is removed. This concept... it's not only a concept, but it's a sense and it's an iconic image, all in one. That complex of universality props up Communism and it comes from Christianity, it comes out of the judeo-christian belief system and the Abrahamic religions.
How does Islam factor into this equation? Well, I'll just give you a wild guess. Since Islam means submission, then everyone who submits and becomes a Muslim belongs to the same faceless corporate mass of humanity. So when one Muslim looks at another through the eyes of a Muslim, a follower of Islam, that Muslim sees a reflection of his or her own humanity in the face of the other Muslim. Can you see that? But what they see is an illusion and a lie. It’s as if there is some real entity or agency, as if there is some true and genuine presence existing in that faceless recognition, the recognition of 1,6 billion faceless zombies for one another. That's the universality of Islam. It's the same scam, it's the same lie, it's the same hateful deceit. The Abrahamic religions all have the same root and that is the archontic deceit of the Zaddikim.
Coming around to the conclusion of the text, there are just 2 more points I would like to highlight. First point I might give you in the form of recitation. It's only one short sentence and you can certainly memorize it if I may be so bold to say so. It could be one of the more important things you ever learn in your entire life and it goes like this: “The Anthropos is purely imaginal, extra-biological. Races are existential, biologically real.” Two sentences actually. Can you handle two sentences? Now, you may have a question about my use of the term ‘extra-biological’ or exo-biological. There is actually the word ‘exobiology’; it refers, I believe, to the existence of biological creatures and entities outside the atmosphere of the earth ― exobiology. Is the Anthropos exo-biological? Absolutely, purely on material terms. It is a plasm. It is a gently throbbing ― well, gently on a scale of millions of light years ― a gently throbbing membrane of a biological plasm deposited extra-terrestrially. So it is exo-biological, but it's still biological, it's still material. The Anthropos is purely imaginal, exo-biological, but races are existential, biologically real. There, I made it into one sentence for you. Is that easier? I want to make it easy, believe me I do, and I've got to warn you that what's coming in the continuity of this talk, what's coming in the completion of this topic is a game-changer like nothing you've ever seen before. It's brewing, brewing like a storm. It's getting strong. And when it breaks like a thunderhead I'll be there to tell you what's happening and to read the weather.
I'm not just going to read this for the staff. I'm going to read this for everyone who comes into PT. Why do you come into PT? Why are you interested? Why are you here? Why did you sign up for Nemeta to be a guest and a member? You want to know who you really are? You want to know what you're really looking at when you walk down the street and you look at other human beings streaming towards you on the sidewalk? Do you want to know what you're really looking at? Do you want to know what to look at? What to look at, that's an instruction. You've never been told what to look at when you cast your eyes and cast your gaze over your fellow human beings, all those other TADs, all those TADs out there on the street. The reality of it is: you have been told what to see in humanity, but you have not been taught how to see humanity. So who is going to teach you how to see humanity? Well, that's an assignment that's bound to be rather unique, obviously. And so it goes to you a unique entity. But, actually, it goes to you a unique process.
So the Maitreya can teach you how to see humanity, how to perceive it and how to perceive the racial strains of humanity and to know the distinction. But the Maitreya only does that by engaging you in a process of which you are also the source. You cannot undertake the process without becoming yourself a source for the process. This is how deep it runs as the discourse now takes us in the direction of this great great question, of this great challenge, The Great Dissent.
Finally, I close on a text with an image, probably one of the top five religious images in the world, which is the sculpture known as the Pieta of Michelangelo. So there you have Mary, the Virgin Mary, the mother of the human divine hybrid who is said to embody the perfection and essence of humanity in a way that no other human being can. And there he is limp and dead, a corpse in the laps of his mother. And you are supposed to celebrate this image, not only as the picture or icon of your own humanity, but as that which gives you the sense of that humanity. Do you have a sense of your humanity when you look at this limp dead corpse, a victim of torture? Is that were you get your sense of humanity, from a tortured corpse? Well, many people do and that is a fucking inarguable fact, isn't it? Just savor it for a moment. This is how far it's gone. This is how bad it's gone and how rotten it's gone. And people like Nancy Pelosi, and there are millions and millions of them, are operating in righteousness out of a sense of humanity that has gone totally rotten, as rotten as any fruit or any piece of meat that ever came under your nose.
Welcome to the end of Kali Yuga!...
...the time of the most extreme decadence of degradation of humanity, but also the moment of spectacular and unparalleled realizations which are sudden realizations, sudden and immediate realizations.
Behovet att TRO kan leda raka vägen ner i helvetet.
Rösten du hör under de första tre minuterna av videon nedan är från en kvinna som var på väg att dö i kommunen Paradise i Kalifornien pga DEW-inducerade bränder (Riktade Energi-Vapen, november 2018) medan hon bad att den frånvarande bibliske guden Jahve skulle rädda henne. Sedan följer JLL kommentarer och varning...
DETTA ÄR EN GRYM VARNING...
... Och en uppmaning att bilda grupperingar bort från storstäder och andra farliga miljöer.
I Sverige inser vi detta genom att gå med i https://www.detfriasverige.se
och att sträva efter att bilda självförsörjande kommuner, kanske i stil med vad som skildras här:
http://online.anyflip.com/xidf/tocb/mobile/index.html
Engelsk version här: http://online.anyflip.com/xidf/hkpg/mobile/index.html
... Och en uppmaning att bilda grupperingar bort från storstäder och andra farliga miljöer.
I Sverige inser vi detta genom att gå med i https://www.detfriasverige.se
och att sträva efter att bilda självförsörjande kommuner, kanske i stil med vad som skildras här:
http://online.anyflip.com/xidf/tocb/mobile/index.html
Engelsk version här: http://online.anyflip.com/xidf/hkpg/mobile/index.html
Gud existerar, men han är galen. Och han arbetar emot mänskligheten. Sådant är det häpnadsväckande budskapet som förmedlas i Mysteriernas Sophianska vision. Gnostikerna varnade att människor samexisterar i ett planetsystem med en dement entitet som har tillgång till vår värld genom våra sinnen. Sophia's ”son” är ett sorgebarn, minst sagt. Problemen som Demiurgen utgör för mänskligheten har nätt och jämt startat.
- Inte i Herrens avbild (2006), Kapitel 12, "Den vansinnige Guden"
Monoteismen startar med en Gud som hatar träd.
I skolen i grund föröda alla platser där de folk som I fördriven hava hållit sin gudstjänst, vare sig detta har skett på höga berg och höjder eller någonstädes under gröna träd. I skolen bryta ned deras altaren och slå sönder deras stoder och bränna upp deras Aseror i eld och hugga ned deras gudabeläten, och I skolen utrota deras namn från sådana platser. (1 Mosebok 12:2–3)
|
Demiurgen i Gamla Testamentet är svartsjuk och insisterar på att inga andra gudar hedras före honom. Detta krav innebär naturligtvis att det finns andra gudar, konkurrerande gudar. De är hedniska gudomar som genomsyrar naturen, manifesterar sig i allehanda varelser, i moln och floder och träd, även i stenar. Monoteismen tolererar ingen av dessa sinnliga immanenta (inre) krafter. Den dränerar jorden på gudomlighet, och dess invånare underkastas en utomjordisk hyresvärd.
- Inte i Herrens avbild (2006), Kapitel 17, "Patriarkatets fall"
Inte i Herrens avbild kan du köpa här: https://logik.se/Produkt/inte-i-herrens-avbild/